潘律师：

王某原系A厂主管技术的副厂长，1993年王某带队赴日本考察，引进了日本某株式会社生产新型涂料的专有技术，对该技术进行了吸收改造后投入A厂生产。

A厂对该技术采取了一系列保密措施，只限于少数技术骨干掌握。1996年王某辞职离开A厂，承包了B厂并任B厂厂长。王某利用其掌握的A厂的上述技术资料和具有保密性的客户名单，在B厂生产和销售同种涂料，对A厂的产品市场造成了极大的冲击，A厂的产品销售额比上年同期下降40%。经鉴定，B厂生产的涂料的配方与A厂的完全相同。A厂找到王某质询，王某说：作为技术人员，有权利使用与发挥是不受限的，何况A厂从未和签过任何保密协议。请问，王某的行为是否对A厂构成侵权，为什么？

张经理

张经理：

根据我国《反不正当竞争法》、最高人民法院《关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见》（以下简称意见）的有关规定，B厂与王某共同侵犯了A厂的商业秘密，属不正当竞争行为，理应停止侵害，赔偿A厂因此遭到的经济损失，B厂与王某负连带责任。若情节严重构成犯罪的，还应依照新刑法的规定追究王某侵犯商业秘密罪的刑事责任。
最高人民法院《意见》第53条规定：“职工擅自把本单位或原单位的非专利技术成果、阶段性技术成果或者产品的设计图纸、产品配方、制造工艺，汇漏、提供、转让给他人实施的”，构成对专利技术成果使用权、转让权的侵害。
1、A厂生产该种新型涂料的技术是非专利技术成果。最高法院《意见》规定：“非专利技术成果应具备下列条件：（1）包含技术知识、经验和信息的技术方案或技术诀窍；（2）处于秘密状态，即不能从公共渠道获得；（3）有实用价值，即能使所有人获得经济利益或竞争优势；（4）拥有者采取了适当保密措施，并且未曾在没有约定保密任务的前提下将其提供给他人。”因此A厂从日本引进改造的生产涂料的技术属非专利的专有技术成果。
2、该专有技术属A厂所有。最高法院《意见》第55条规定：“非专利技术成果的使用权、转让权对特定的当事人或合同当事人具有法律约束力，权利人有权阻止第三人以不正当手段获取、使用。”王某参与了A厂的技术引进工作，不可避免地对技术内容有一定了解，但该项技术引进的主体是A厂，技术成果的使用权应归A厂，王某个人不但没有权利使用这一技术，而且还负有保密义务。王某到B厂当厂长后，若要使用这一技术须经过A厂同意，否则就侵犯了A厂的专有技术成果使用权，要承担相应的法律责任。王某以未签保密协议为由的抗辩理由是牵强的。企业是否与职工签订有保密协议，不是认定某一技术是否为商业秘密的构成要件。同时我国《反不正当竞争法》第10条也明确禁止经营者以任何不正当的手段获取、使用和披漏他人的商业秘密。
有关当事人将本属于原单位的技术成果私自带走并使用，因而侵犯了原单位的专有技术使用权，触犯了法律，我们广大的经济、技术工作者应引以为戒。

潘 翔 律师